La Provincia di Venezia ha appena an­nunciato che non attenderà il Comune di Milano e la Provincia di Milano per met­tere in vendita la propria residua partecipazione del 3,4% nell’autostrada Serenis­sima. I 35 milioni di euro che dovrebbero essere quanto si ricaverà dalla dismissio­ne sono, ad avviso del presidente Zoggia, assolutamente necessari per finanziare il programma di opere pubbliche dell’ente lagunare. In contemporanea sì è avuta la notizia che la Provincia di Vicenza si ap­presta invece ad accrescere la propria partecipazione in quanto «Con Verona – ha detto la presidente Dal Lago – prose­guiamo l’azione di rafforzamento e tute­la del controllo pubblico della Serenissi­ma. La logica degli enti pubblici non è quella di spartirsi utili, ma di garantire in­vestimenti per lo sviluppo del territorio», Non pare dubbio, tuttavia, che i 35 mi­lioni di euro che incasserà Venezia saran­no destinati ad opere pubbliche utili al territorio nel mentre quel che le provin­ce di Vicenza e di Verona andranno a pa­gare per accrescere la loro partecipazio­ne nella Serenissima, per il momento, an­drà soltanto a finire nelle casse di chi ce­de la propria partecipazione.

Par di capire che il beneficio per le pro­vince di Vicenza e Verona dovrebbe deri­vare dalla possibilità di indirizzare gli in­vestimenti della Serenissima «per lo svi­luppo del territorio». Senonché la Sere­nissima ha un socio privato che ha speso 200 milioni di euro per acquistare il 20% della società ed è ragionevole ritenere che, il pari di tutti i soci privati di una so­cietà per azioni, egli si aspetti di ritrarre degli utili da quell’investimento. Non è questa – ha detto la presidente Dal Lago – «la logica degli enti pubblici»; verissi­mo, ma quello di dividere gli utili tra i so­ci ilo scopo di qualsiasi società per azioni disciplinata dal codice civile.

Mentre le province venete discutevano delle loro partecipazioni nella Serenissima, a Milano il sindaco Albertini ha de­nunciato alla Corte dei Conti il presiden­te della Provincia Penati che, pur di arri­vare ila solo alla maggioranza, ha acqui­stato dal gruppo Gavio il 15% dell’auto­strada Milano-Serravalle pagando 8,83 eu­ro per azione. Soltanto ad aprile la Pro­vincia aveva offerto 4,85 euro ad azione. Gavio aveva da non molto acquistato quella stesse azioni da altri enti locali ad « prezzo massimo di 2,3 euro. Gavio ha guadagnato nell’operazione 165 milioni di curo. Anche Penati, in linea con la presidente vicentina, ha dichiarato di consi­derare queste partecipazioni «come fattori di sviluppo» censurando al tempo stes­so Albertini che le considererebbe solo «strumenti per fare cassa». Non deve esserci nulla di ideologico nel dibattito se è vero che Penati e Zoggia sono due ds a capo di giunte di centrosinistra nel mentre Albertini, al pari del­la Dal Lago, è a capo di un a giunta di centrodestra. Quanto accaduto a Milano di­mostra però che il tentativo di mantene­re il controllo delle società autostradali può portare ad impegni che sono sproporzionati rispetto alle possibilità di un singolo ente locale. È anche chiaro che ciascun ente pubblico può avere la propria strategia per la gestione della partecipazione e che dalle diverse strategie possono nascere dissidi profondi che non giovano né alla società né agli enti coinvolti. Vendere ed investire nel proprio territorio è invece una strategia senza incognite.